Верховный Суд: период обучения на кафедре военной подготовки, является отдельным видом воинской службы

Период обучения на кафедре военной подготовки – отдельный вид военной службы, которую проходили лица, отвечающие критериям, установленным Законом, на основании заключенного контракта между ними и ректором высшего учебного заведения. Днем зачисления на такой вид военной службы был день прибытия на учебу. 

К  такому  выводу  пришла  коллегия  судей  Верховного  Суда  в  своем постановлении от 23.02.2021 по делу № 817/1021/16.

Суть спора. 

Согласно справке Национального университета водного хозяйства и природопользования от 04.07.2016 №55 (а.с.19), в период с 20.09.1990 по 10.09.1992 истец прошел полный курс военной подготовки на кафедре военной подготовки Украинского института инженеров водного хозяйства (Национальный университет водного хозяйства и природопользования) и 30.08.1992 составил военную присягу, а 02.09.1992 выпускные экзамены. В связи с чем, приказом Министра обороны Украины от 31.05.1993 №213 ему присвоено воинское звание – лейтенант запаса. Данный факт подтверждается и военным билетом. 

25.04.2016 истец обратился к начальнику НМЦ ЦЗ БЖД Ровенской области Вовчука С. с обращением о выдаче удостоверения «Ветеран службы гражданской защиты» на основании п.3 ст.5 Закона Украины «О статусе ветеранов военной службы, ветеранов органов внутренних дел, ветеранов Национальной полиции и некоторых других лиц и их социальной защите» от 24.03.1998 № 203/98-ВР (далее – Закон №203 / 98-ВР). 

Письмом НМЦ ЦЗ БЖД Ровенской области от 23.05.2016 №341 / 02-04 (а.с.10), истцу сообщено, что его выслуга (служба в ОВД Украины, МЧС Украины, ДСНС Украины) по состоянию на день увольнения (30.04.2015 ) составляет 19 лет 11 месяцев 24 дня (без учета периода обучения на военной кафедре). 

Не согласившись с такой позицией, истец обратился с иском в суд. Решением Ровенского окружного административного суда от 07.11.2016 по делу № 817/1021/16, исковые требования были удовлетворены, однако ответчик обжаловал это решение в апелляционном порядке и уже постановлением Житомирского апелляционного административного суда от 29.05.2017 решение суда первой инстанции было отменено.

При этом, истец подал кассационную жалобу в Верховный Суд, который удовлетворив ее, оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Позиция Верховного Суда. 

Часть 11 статьи 25 Закона №2232-XII (в редакции, действующей на момент увольнения истца со службы) предусматривает возможность зачисления военной службы из расчета два месяца службы (обучения) по контракту – за один месяц срочной военной службы как для лиц, которые учились в высших военных учебных заведениях, так и для лиц, которые учились в военных учебных подразделениях высших учебных заведений.

Положения пункта 11 Порядка №48 дополнительно свидетельствуют о том, что контракт заключается также в случае изъявления желания прохождения студентом военной подготовки на базе военного учебного подразделения в высшем учебном заведении.

При таких обстоятельствах, Суд считает ошибочным вывод апелляционного суда о не учитывании периода прохождения истцом военной подготовки на военной кафедре при высшем учебном заведении в стаж военной службы. 

Учитывая изложенное, суд считает, что суд первой инстанции при избрании способа защиты нарушенных прав и интересов истца обоснованно вышел за пределы исковых требований последнего и признал противоправными действия НМЦ ЦЗ БЖД Ровенской области по незачисление в выслугу военной службы истца времени его обучения в высшем учебном заведении, а также обязал ответчика учесть такое время при вычислении выслуги военной службы и службы в органах и подразделениях гражданской защиты.

В то же время, коллегия судей считает ошибочным указания судом первой инстанции в резолютивной части постановления при признании действий ответчика противоправными и обязательстве последнего отнести к выслуги военной службы истца времени обучения последнего в высшем учебном заведении в пределах до пяти лет из расчета один год за шесть месяцев, ведь положение статьи 25 Закона №2232-XII определяют проведения такого расчета исходя из двух месяцев службы (обучения) по контракту – за один месяц срочной военной службы.

Однако, несмотря на то, что расчетом два месяца обучения – за один месяц срочной военной службы в соответствии с положениями ст.17 Закона №2262-ХII (один год за шесть месяцев), Суд считает, что допущение такой ошибки не повлияло на результат рассмотрения данного административного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 349 КАС Украины суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью или частично и оставить в силе решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 352 КАС Украины суд считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебное решение суда апелляционной инстанции отменить, а постановление Ровенского окружного административного суда от 7 ноября 2016 оставить в силе.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
УкрЮрDOC.