Ходатайство о признании материалов НС(Р)Д недопустимым доказательством

Соломенский районный суд г. Киева

 

Судье Топалову И.М.

По делу: 267/1233/20

 ХОДАТАЙСТВО

о признании доказательств недопустимыми

 01.01.2020  местной прокуратурой №1  в отношении обвиняемого была внесена информация в ЕРДР под № 41117051120000111 по признакам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 и ч. 3 ст. 368 УК Украины.

На основании ходатайства старшего следователя органа досудебного расследования Миргорода П.П. от 01.01.2020, определением Апелляционного суда Киевской области от 09.01.2020 было дано разрешение на проведение НСРД в уголовном производстве № 41117051120000111 внесённым в ЕРДР по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

18.01.2020 в 10:55 часа  прокуратурой  была    внесена   новая (!)  информация   в   ЕРДР   под   новым  (!)     № 41117051120000112 по признакам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 УК Украины.

18.01.2020 постановлением прокурора Михайлик Я.В. было принято решение об изменении квалификации уголовного правонарушения в уголовном производстве № 41117051120000111 от 01.01.2020 с ч. 3 ст. 368 УК Украины на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 УК Украины (!!!).

В тот же день, 01.01.2020 прокурором  Михайлик Я.В. было вынесено постановление об объединении материалов досудебного расследования по уголовным производствам № 41117051120000111 от 01.01.2020 по  ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 УК Украины и № 41117051120000112 от 18.01.2020 по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 УК Украины с присвоением единого регистрационного номера № 41117051120000111.

Таким образом, уголовное производство по ч. 3 ст. 368 УК Украины перестало существовать (!), а под прежним регистрационным номером 41117051120000111, под которым значились уголовные производства, внесенные в ЕРДР от 01.01.2020, стало расследоваться совершенно новое уголовное правонарушение, которое было внесено в ЕРДР 18.01.2017 и изначально имело совершенно другой регистрационный номер.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК Украины, негласные следственные (розыскные) действия, предусмотренные ст. 260 УПК Украины, проводятся исключительно в уголовном производстве по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Согласно ст. 260 УПК Украины, аудио-, видеоконтроль лица является разновидностью вмешательства в частное общение, которое проводится без ее ведома на основании постановления следственного судьи.

 При этом, сами негласные следственные (розыскные) действия, которые были проведены сотрудниками СБУ 18.01.2020, согласно протоколу исследования информации, полученной при использовании технических средств от 11.02.2020, проводились, как указано в самом протоколе, в рамках уголовного производства № 41117051120000111 от  01.01.2020 по признакам ч. 3 ст. 368 УК Украины, и на основании определения Апелляционного суда Киевской области от 09.01.2020, которым было дано разрешение на проведение НСРД именно в уголовном производстве № 41117051120000111 от  01.01.2020 внесенного по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.

Так, следует отметить тот факт, что негласные следственные (розыскные) действия 18.01.2020 проводились в два этапа: первый этап с 11:13 часов по 11:36, второй с 18:17 по 18:30 часа. То есть, уже после того как прокуратурой была внесена новая информация в ЕРДР под № 41117051120000112 по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 УК Украины и очевидно после того как прокурором Михайликом Я.В. было вынесено постановление об изменении квалификации уголовного правонарушения в уголовном производстве № 41117051120000111 от 01.01.2020 с ч. 3 ст. 368 УК Украины на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Таким образом, негласные следственные (розыскные) действия, проведенные 18.01.2020, были проведены в рамках уже не существующего на тот момент уголовного производства № 41117051120000111 от 01.01.2020 по ч. 3 ст. 368 УК Украины и на основании определения Апелляционного суда Киевской области от 09.01.2020, действие которого было фактически нивелировано переквалификацией уголовного производства в котором было дано разрешение на проведение НСРД с тяжкого преступления на преступлений небольшой степени тяжести. При этом на момент проведения НСРД, в производстве прокуратуры было еще одно уголовное дело, внесенное в ЕРДР 18.01.2020 по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 УК Украины.

Даже если предположить, что негласные следственные (розыскные) действия 18.01.2020 были проведены, еще до того как было вынесено постановление об изменении квалификации уголовного правонарушения, и производство  № 41117051120000111 от 01.01.2020 по ч. 3 ст. 368 УК Украины еще существовало, то с учетом того, что материалы НСРД используются в уголовном производстве от 18.01.2020 по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 УК Украины, прокурору следовало бы обратиться в суд с соответствующим ходатайством о получении разрешения на использование полученной информации в другом производстве в порядке ст. 257 УПК Украины, однако прокурор не обращался в суд для получения соответствующего разрешения об использовании информации в другом деле, а подобное определение суда в материалах судебного дела отсутствует.

Так же, ни следователь ни прокурор не обращались и не получали разрешение суда на проведение НСРД в уголовном производстве от 18.01.2020 по  ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 УК Украины.

 Таким образом, я считаю, что негласные следственные (розыскные) действия, проведенные 18.01.2020, были проведены безосновательно и с нарушением установленного законом порядка, а полученные материалы (информация) не может являться предметом доказывания в настоящем уголовном деле.

«___» ______20__                                                                                 ________________________

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
УкрЮрDOC.